Sociologia dei Fenomeni Politici

Finiamo(la) con la ‘ndrangheta

2011-04-30T11:07:00.000+02:00

Il primo post di questo A.A. era dedicato alla ‘ndrangheta. Dopo l’intensa giornata di ieri, credo sia il caso continuare e (per ora) concludere proprio su questo tema. I quattro incontri che abbiamo fatto sono stati zeppi di informazioni e di stimoli alla riflessione. Spero che, rispetto alle vostre idee iniziali del fenomeno criminale calabrese, qualcosa sia cambiata, un po’ per le cose dette in classe, un po’ per le discussioni di ieri, comprese quelle in pullman. Prima che i mille impegni che ciascuno di noi ha appannino le impressioni che abbiamo tratto dall’esperienza di ieri, credo sia il caso di cristallizzarle qui, così da continuare il dialogo interrotto col rocambolesco arrivo a Germaneto. Ovviamente, riprenderemo il discorso in classe nelle due prossime e conclusive lezioni.

In Calabria si vota anche così

2011-04-09T14:53:00.004+02:00

Riprendo alcuni temi affrontati a lezione in tema di partecipazione, in particolare di partecipazione elettorale in Calabria. Ho introdotto e abbiamo discusso il concetto di "mobilitazione" come forma di partecipazione forzosa, quindi non come una vera forma di partecipazione politica. Questa modalità di non-partecipazione è tipica dei regimi autoritari, ma anche in contesti mafiosi possiamo individuare pratiche assimilabili alla mobilitazione.

Più in generale, sulle pratiche elettorali distorte, ma non necessariamente mafiose, ho fatto cenno ad una ricerca sul voto dei rappresentanti di lista alle elezioni provinciali in Calabria. Sull'argomento ho pubblicato un articolo che potete consultare qui quale è poi seguita una versione un po' più curata e breve uscita sulla rivista Quaderni Costituzionali (che non posso pubblicare qui perché coperta da copyright).

Leggete l'articolo quando avete tempo, poi scrivete - se volete - le vostre riflessioni ed esperienze personali. Dal poco che abbiamo ascoltato in classe, specie in alcuni comuni, le situazioni problematiche non mancano!

Perché finanziare i partiti con soldi pubblici?

2011-04-09T10:31:00.005+02:00

Torniamo sul tema dei partiti e su come essi si finanziano.

Abbiamo visto che le modalità di reperimento di risorse dall’esterno sono cambiate notevolmente nel corso del tempo: dal sostegno diffuso di centinaia di migliaia (o anche di milioni) di iscritti dei partiti ideologici di massa, alla penetrazione nello Stato che è oggi la fonte privilegiata dei finanziamenti ai partiti di cartello. In verità, con la trasformazione dei partiti e delle campagne elettorali è la stessa natura delle risorse ritenute rilevanti dai partiti ad essere cambiata. Le risorse finanziarie sono oggi molto più importanti delle risorse di militanza. Detto in altri termini, senza denaro pubblico (o proveniente da importanti finanziatori privati), difficilmente i partiti riuscirebbero oggi a svolgere al meglio le loro funzioni tipiche.

Malgrado questa esigenza, se chiedessimo agli italiani se è giusto dare soldi ai partiti, la loro pessima immagine pubblica porterebbe sicuramente la grande maggioranza dei nostri connazionali a dire no ai finanziamenti pubblici. Dal momento che fare politica, specie ad un certo livello, è comunque un’attività costosa ma comunque molto appetibile, bisognerebbe allora chiedersi quali sarebbero gli effetti dell’azzeramento del finanziamento pubblico ai partiti. Su questo tema vi segnalo un articolo apparso su la Repubblica di oggi che riporta una richiesta, sicuramente controcorrente, dell’ex tesoriere dei Democratici di Sinistra, oggi parlamentare del PD. Vi invito a leggerlo e, se volete, commentarlo, magari andando a cercare informazioni sui due referendum tenuti in Italia proprio in tema di finanziamento pubblico ai partiti.

Rassegne stampa

2011-03-18T22:41:00.005+01:00

Care studentesse, cari studenti,
come promesso, vi mando qualche riferimento per consultare alcune rassegne stampa e altri archivi molto utili.

Oggi vi citavo l’archivio storico del quotidiano la Repubblica e del Corriere della Sera. Usateli un po’, vedrete che hanno grandi potenzialità.

Per la rassegna stampa cartacea la risorsa più completa è quella preparata dalla Camera dei Deputati (ogni linguetta è una risorsa, esploratele!).

Un discorso a parte meritano le rassegne stampa radiofoniche. Ve ne propongo tre: “Prima pagina” al mattino presto su Radiotre; “Stampa e Regime” su Radioradicale (un po’ più tardi); la rassegna stampa del canale RAI GR Parlamento, anche questa non prestissimo. Il vantaggio di queste rassegne stampa radiofoniche è che potete scaricare le singole trasmissioni in formato Mp3, trasferirle sui vostri lettori e ascoltarle quando volete, anche a pezzi. Se mettete su un motore di ricerca qualunque i nomi delle trasmissioni, trovate facilmente il servizio di podcasting. Altrimenti, ve li indico io.

Se qualcuno di voi comincia ad usare queste fonti e vuole raccontare la propria esperienza agli altri sarebbe un’ottima cosa.

Infine, oggi vi citavo un articolo del Corriere con la gaffe della Ministro Prestigiacomo sulla faccenda del nucleare. Ne parlavamo a proposito del potere di agenda, cioè dei temi da imporre o da evitare in campagna elettorale per essere premiati/puniti dagli elettori, specie da quelli che hanno opinioni deboli. Lo trovate qui che ne pensate?

Buon fine settimana!
Vittorio

Libertà di stampa

2011-03-14T11:45:00.003+01:00

In classe abbiamo affrontato il tema della democrazia e delle precondizioni sociali e politiche di un suo pieno dispiegamento. Tra le altre cose, ci siamo soffermati sulla libertà di stampa, sui meccanismi di formazione delle opinioni politiche, sulla costruzione del consenso politico, sul rapporto tra maggioranza e minoranza, sulla formazione dell'agenda politica e le dinamiche delle campagne elettorali. A questo proposito abbiamo anche citato le classifiche internazionali che comparano l'ampiezza della libertà di stampa nei diversi paesi. Su questo punto riporto, col suo consenso, un commento di Alessandro Mellace circolato sulla mailing list del nostro corso.
Vittorio

***********************************************
Buonasera a tutte/tutti,
oggi, sulla scorta di quanto detto in aula dal Professore, ho cercato informazioni in merito alla libertà di stampa nei vari paesi del mondo. I dati sono molto interessanti e, almeno per quanto mi riguarda, i criteri adottati per stilare la classifica 2010 della libertà di stampa da Reporters sans frontières sono molto opportuni.

Ecco il link della classifica:
http://rsfitalia.org/classifica-della-liberta-di-stampa-2010/classifica-2010-della-liberta-di-stampa-la-posizione-dei-178-paesi/

visualizzabile anche qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index

Superficialmente, prima di informarmi sull'argomento, assumevo come metro di giudizio solo il numero di trasmissioni "pro e contro" il governo, la quantità di tempo che un telegiornale dedica a partiti della maggioranza e dell'opposizione. Oltre ai due criteri citati occorre però prenderne in considerazione molti altri come:
- le violazioni che colpiscono direttamente i giornalisti (come omicidi, detenzione, attacchi fisici e minacce) e media (censura, confisca di copie di giornale, ricerche e molestie);
- grado di impunità di cui godono i responsabili di queste violazioni della libertà di stampa.
- capacità dei media di indagare e criticare
Questi citati sono solo alcuni dei criteri assunti per compiere l'indagine sopra citata, gli altri li troverete a questo link:
http://rsfitalia.org/classifica-della-liberta-di-stampa-2010/classifica-2010-della-liberta-di-stampa-come-e-realizzata-la-classifica-in-inglese/
(la traduzione in italiano del testo è riportata in fondo a questo post)

Di sotto un'altra classifica riferita al 2009:
http://www.freedomhouse.org/uploads/fop/2009/FreedomofthePress2009_tables.pdf
(qui l'Italia viene classificata come paese, in quanto a libertà di stampa, parzialmente libero)

visualizzabile anche qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_stampa_(rapporto_Freedom_House)

I dati sono incredibili soprattutto quelli del 2009 vero?
Professore le fonti che ho individuato sono attendibili? Se ci sono, cortesemente, può indicare altre fonti che ritiene più appropriate?
Grazie

Buon sabato sera
Alessandro

******************************
Reporters sans frontières
Classifica 2010 della Libertà di Stampa
(la traduzione non è impeccabile poiché effettuata con il traduttore automatico di google!)

Come l'indice è stato compilato
L'indice di Reporter Senza Frontiere misura le violazioni della libertà di stampa nel mondo. Essa riflette il grado di libertà che i giornalisti e le organizzazioni di news godono in ogni paese, e gli sforzi compiuti dalle autorità a rispettare e far rispettare questa libertà.
Un punteggio e una posizione viene assegnato a ciascun paese nella classifica finale. Sono indicatori complementari che insieme valutare lo stato della libertà di stampa. Un paese può cambiare la posizione di anno in anno, anche se il punteggio rimane lo stesso, e viceversa.
Questa classifica rispecchia la situazione durante un determinato periodo. Essa si basa esclusivamente su eventi tra il 1o settembre 2009 e il 1 settembre 2010. Non sembra a violazioni dei diritti umani in generale, basta premere violazioni della libertà.
Per compilare questo indice, Reporters sans frontières ha preparato un questionario con 43 criteri che valutano lo stato della libertà di stampa in ogni paese. Essa include ogni tipo di violazione che colpiscono direttamente i giornalisti (come omicidi, detenzione, attacchi fisici e minacce) e media (censura, confisca di copie di giornale, ricerche e molestie). E comprende il grado di impunità di cui godono i responsabili di queste violazioni della libertà di stampa.
Esso misura anche il livello di autocensura in ogni paese e la capacità dei media di indagare e criticare. Pressione finanziaria, che è sempre più comune, è anche valutata e inserita nel punteggio finale.
Il questionario tiene conto del quadro giuridico per i media (comprese le sanzioni per i reati di stampa, l'esistenza di un monopolio di stato per alcuni tipi di media e di come i media siano regolamentati) e il livello di indipendenza dei media pubblici.Esso riflette inoltre le violazioni della libera circolazione delle informazioni su Internet.
Reporters sans frontières ha tenuto conto non solo degli abusi imputabili allo Stato, ma anche quelli da parte delle milizie armate, organizzazioni clandestine e gruppi di pressione.
Il questionario è stato inviato a Reporters sans frontières organizzazioni 'partner (15 gruppi di libertà di espressione in tutti i cinque continenti), alla sua rete di 140 corrispondenti in tutto il mondo, e ai giornalisti, ricercatori, giuristi e attivisti dei diritti umani. Una scala messa a punto da l'organizzazione è stata poi utilizzata per dare un countryscore a ciascun questionario.
I 178 paesi classificati sono quelli per i quali Reporters sans frontières ha ricevuto questionari compilati da un certo numero di fonti indipendenti. Alcuni paesi non sono stati inclusi a causa della mancanza di informazioni affidabili, ha confermato i dati. In cui i paesi collegati, essi sono elencati in ordine alfabetico.
L'indice non deve in nessun modo essere considerato come un'indicazione della qualità di stampa nei paesi interessati.
****************************************************

Sul professionismo politico

2011-03-10T23:24:00.003+01:00

Care studentesse e cari studenti,
nel definire che cosa è la politica, oggi abbiamo toccato il tema del professionismo politico. Tra le varie considerazioni fatte, ne abbiamo dedicato qualcuna alle competenze che occorrono per svolgere per bene il lavoro di parlamentare. Su questo punto, in genere, si fa della facile ironia e si considerano tutti i parlamentari dei nullafacenti super pagati. Molti lo saranno di sicuro, ma se vogliamo prendere le cose sul serio, non possiamo limitarci ai luoghi comuni e ai discorsi da bar.

Nelle società complesse, quali sono le nostre, il professionismo politico è inevitabile, non si può pensare di affidare i posti di comando a politici improvvisati. Se ciò avvenisse sistematicamente, probabilmente il sistema politico diventerebbe talmente frammentato e i suoi prodotti sarebbero talmente incoerenti da rischiare l’ingovernabilità. Pertanto, le proposte che prevedono la limitazione a uno o a due i mandati dei parlamentari non fanno i conti con l’esigenza di maturare competenze specifiche che risultano necessarie per far funzionare un parlamento, per gestire un ministero, per evitare che un partito imploda per i conflitti interni etc.

Il gustoso esempio che a questo proposito citavo a lezione è la caotica gestione dell’aula del Senato da parte della presidente di turno durante l’approvazione della riforma sull’università. Qui trovate il relativo video.

Il suggerimento di lettura che davo a chi volesse approfondire il tema delle carriere e del professionismo politico in Italia è: Luca Verzichelli “Vivere di politica. Come (non) cambiano le carriere politiche in Italia” (il Mulino).

Cominciamo dalla 'ndrangheta

2011-03-07T11:02:00.006+01:00

In queste prime lezioni, nel presentare le differenze tra senso comune e conoscenza sociologica, mi sembra che l'esempio che ha suscitato più interesse e reazioni riguarda le caratteristiche della criminalità organizzata calabrese. Abbiamo fatto riferimento al presunto giro di affari della 'ndrangheta, stimato in 44 miliardi di euro annui, considerandolo spropositato e comunque non fondato su solide basi di conoscenza del fenomeno. Ma il senso comune (ed i luoghi comuni) non si fermano qui.

Come nel gioco dei 9 punti da unire che abbiamo fatto in classe, anche su temi serissimi come la natura della 'ndrangheta esiste una conoscenza pregressa che smette di farci vedere le cose per come sono e ci impone una certa rappresentazione, spesso distorta, della realtà. Il nostro bagaglio congnitivo su questo tema deriva da varie fonti. Per molti di coloro che vivono in Calabria conta anche l'esperienza diretta o comunque un'esperienza molto ravvicinata con personaggi e pratiche mafiose. Per tutti, calabresi e non, le informazioni derivano dalla lettura di libri e quotidiani, dalla fruizione di programmi televisivi e radiofonici, dalla consultazione di siti web.

Come succede per altri argomenti, non tutte le voci sono uguali. Per molti motivi, alcune si fanno sentire più di altre e lasciano un'impronta più profonda nell'immaginario collettivo, nelle idee di 'ndrangheta diffuse presso l'opinione pubblica. La notorietà, tuttavia, non è di per sé garanzia di bontà e accuratezza della conoscenza che dipendono, se ricordate le cose che abbiamo detto in classe, dal metodo adottato per giungere a quella conoscenza.

Vi propongo allora alcune fonti rilevantissime per la definizione, presso il grande pubblico, di cosa sia la 'ndrangheta. Vi chiedo di leggerle o ascoltarle attentamente e scrivere poi cosa vi convince e cosa no, magari proponendo a vostra volta altri video o testi.

La prima fonte è la voce " 'ndrangheta" di Wikipedia, che tutto voi conoscete (http://it.wikipedia.org/wiki/%27Ndrangheta).

La seconda è il monologo di Roberto Saviano sulla 'ndrangheta al programma televisivo "Vieni via con me" (http://www.youtube.com/watch?v=4aCTqEg5Ygc).

La terza è l'intervista di Nicola Gratteri nel programma televisivo "Che tempo che fa" (è divisa in tre parti:
http://www.youtube.com/watch?v=d-yPy_jDbL8
http://www.youtube.com/watch?v=JErsCJXsipE
http://www.youtube.com/watch?v=sd0Z_xIsTmU ).

Date un'occhiata e scrivete le vostre impressioni qui. Poi avremo modo di riparlarne in classe.

Voto anch'io! No, tu no!!!

2010-03-24T13:47:00.006+01:00

Parliamo di astensionismo elettorale. A pochi giorni dalle elezioni regionali (ed in qualche caso anche comunali), il clima politico ed elettorale si fa infuocato: dichiarazioni, offese, appelli, colpi di scena. Insomma, gran lavoro per la classe politica. Affrontando il tema della partecipazione politica ed elettorale, a lezione abbiamo visto che questa esasperazione dei toni risponde primariamente all’esigenza di mobilitare i propri elettori proprio per scongiurare il rischio dell’astensionismo. Perciò, il messaggio, più che essere rivolto verso gli avversari (o verso gli elettori degli avversari), è indirizzato ai propri elettori, specie verso coloro che sono più “tiepidi” o, al contrario, più “delusi/arrabbiati” con la propria parte politica. Discutendo della categoria di “second order elections”, abbiamo però detto che non tutte le elezioni sono giudicate allo stesso modo dagli elettori: alcune sono ritenute importanti, altre meno. Al Sud, visto che qui viviamo, le cose ancora un po’ più complicate dal peso che sul voto hanno il clientelismo e le reti parentali (spesso, come sappiamo, le due cose vanno insieme). Insomma, il problema dell’astensionismo è piuttosto complesso e si lega agli atteggiamenti che i cittadini hanno nei confronti della politica ed alle strategie comunicative di leader e partiti.
Come contributo alla riflessione su questo importante aspetto della nostra democrazia, vi segnalo due cose: un articolo di Roberto D’Alimonte (già mio professore di Sistema Politico Italiano a Firenze) sul Sole 24 ore; un appello contro l’astensione che mi è arrivato dalla redazione di una rivista, Nuvole, che è apertamente schierata a sinistra. Il primo contiene una riflessione sulle elezioni regionali e sul recente voto francese che, seguendo uno dei principi delle elezioni di secondo ordine, punisce duramente il governo in carica. Il secondo ve lo propongo come esempio di ragionamento e di dibattito all'interno di un gruppo di intellettuali di sinistra. Leggeteli, cercate sul web altri spunti di riflessione, fatevi un'opinione più meditata e poi, se volete, condividete i vostri pensieri con gli altri. C’è, ad esempio, qualcuno che medita di astenersi e, mettendo tra parentesi il meccanismo della desiderabilità sociale, ci vuole dire perché? A voi la parola!

****************************************
L'APPELLO DELLA REDAZIONE DI NUVOLE

Un sordo desiderio di astensione, o di scheda bianca, segna questa campagna elettorale. C’è perfino chi fa esplicita propaganda per il non voto. La voglia di sottrarsi alla scelta non è senza motivi. Lo spettacolo quotidianamente offerto dalla maggioranza di governo e dal suo leader è a dir poco disgustoso. E sicuramente dannosissime sono per la stragrande maggioranza degli italiani le politiche che il governo sta conducendo. Non solo i mali di cui soffre il paese si vanno rapidamente aggravando – disoccupazione, arretratezza del sistema industriale, infiltrazioni criminali, declino del Mezzogiorno – ma il dirigismo manageriale del governo, simbolizzato dalla bulimica espansione degli interventi della Protezione civile, testimonia solo un incontenibile slancio predatorio. Se si può ridurre a una formula semplice ciò che accade, suggeriamo la seguente: ci stanno mangiando vivi. Ove non bastasse, il paese è stato investito, per iniziativa dei partiti di gov erno, da una squallida ventata di razzismo, che sta azzerando i più elementari principi della convivenza democratica: tolleranza e rispetto dell’altro. La nausea per tutto questo, e per molte altre cose ancora, è un buon motivo per non votare.

Sul fronte opposto, non possiamo non constatare malinconicamente l’assoluta inadeguatezza dell’opposizione. La quale, salvo rare eccezioni, sembra rassegnata a sopravvivere parassitariamente sulle spalle della magistratura. Gli italiani sono ben consapevoli dell’infima moralità di chi ci governa, come sono ben consapevoli della sua ferma volontà di travolgere ogni regola pur di garantirsi l’impunità. Per alcuni ciò è indifferente. Per altri non lo è per nulla, ma l’opposizione sembra non saper fare molto di più che ricordarcelo. Avremmo bisogno di sentir parlare di lavoro, di ambiente, di istruzione, di servizi pubblici in decadenza. Sentiamo parlare solo dei misfatti del premier e dei suoi tentativi di sottrarsi alla giustizia. È troppo poco, anzi è nulla. Deprimente è anche in gran parte il personale che affolla le liste elettorali della sinistra. Il più dequalificato Parlamento della storia repubblicana lo è a destra come a sinistra. La mediocrità dei candidati è in piena sintonia con lo stato del Parlamento e non offre di sicuro grandi motivi per votare. Eppure noi riteniamo che il non voto sia un gravissimo errore. In special modo nell’attuale congiuntura politica. Una vittoria di Berlusconi, dovesse anche contrarsi il suo elettorato a causa di una larga astensione di destra, verrebbe subito decifrata come un mandato a promuovere un’ulteriore involuzione della democrazia italiana. È verosimile che Berlusconi comunque interpreti in tal modo qualsiasi responso delle urne. Ma non possiamo fornirgli scuse. Né possiamo indurlo a ritenere che una parte dell’elettorato sia rassegnato alle sue iniziative.

C’è un altro elemento su cui tutti dovremmo riflettere. Lo stato della politica italiana è disastroso. Scandolosa è la destra, deprimente è la sinistra, con Casini che si affanna nel mezzo. A sua volta la sinistra popolare, o radicale, è stata devastata dalla volontà di annientarla di Veltroni, ma anche dai narcisismi della sua leadership. Resta tuttavia da vedere se abbiamo il diritto di chiamarci fuori. E' troppo facile. La politica è, dopotutto, lo specchio del paese. Non abbiamo, ciascuno di noi, qualche responsabilità del suo stato? Certo, le procedure democratiche sono state ricongegnate in modo da ridurre il voto a
una procedura di acclamazione, dell'uno o dell'altro leader, minimizzando il coinvolgimento dei cittadini. Ma mille esempi dimostrano che l’esclusione non è assoluta, che è possibile aggirarla, che la domanda di rinnovamento può anche salire dal basso e diventare ineludibile. Di contro è sicuro che se il disgusto o lo scoramento hanno la meglio, magari amplificando, tramite l’astensione o le schede bianche, il seguito elettorale della destra, nulla di buono può venirne. E, per come stanno ormai le cose, potrebbe anche non esserci un’altra occasione. Votiamo, e votiamo per qualcuno, anche se ci piace molto poco. E' un dovere civico, oggi come non mai. Aiutateci anzitutto a far circolare questo appello.

La Redazione di Nuvole - http://www.nuvole.it

Se a scioperare sono gli stranieri

2010-02-28T19:32:00.007+01:00

Care studentesse e cari studenti,

con questo messaggio inauguriamo il terzo anno di vita del Blog del corso di Sociologia dei Fenomeni Politici. Come vi dicevo a lezione, il Blog intende essere un ulteriore spazio di dialogo nel quale approfondire alcuni temi di attualità e legati agli argomenti che affrontiamo in classe. Negli anni passati l’esperienza del Blog è stata molto positiva (le discussioni sono tutte rimaste sul Blog). Certo, molto dipende da quanta voglia avrete di leggere le cose che io o altri scriveremo e, soprattutto, da quanta ne avrete di condividere le vostre opinioni. Ad ogni modo, a me sembra che sia un’opportunità per arricchire le proprie conoscenze e la propria esperienza, per questo vi propongo questa attività.

Il primo post di questo A.A. riguarda la condizione dei migranti nel nostro Paese. Come forse qualcuno di voi sa, per domani (1 marzo) è stato indetto uno sciopero da parte dei migranti che vivono in Italia (qui ulteriori informazioni). In molte città si terranno manifestazioni, sulle quali poi potremo tornare quando ci occuperemo dei Movimenti sociali e delle loro strategie di azione. Un gruppo di docenti universitari, tramite una lettera/appello ha deciso di aderire a questa mobilitazione impegnandosi a discutere con i propri studenti della condizione dei migranti in Italia e del dilagante razzismo. Non avendo domani lezione, e quindi non potendone parlare direttamente in classe, ho allora pensato che avremmo potuto usare il Blog del corso.

Tra i tanti aspetti che si potrebbero affrontare sulla presenza straniera in Italia, credo che quello a noi più vicino (non solo territorialmente) sia costituito dalle vicende di Rosarno. Ognuno di noi ha avuto modo di farsi un’opinione delle vicende che hanno riguardato gli immigrati africani e che hanno condotto a forti tensioni con la popolazione locale. Come al solito, i fenomeni sociali sono complessi ed un’analisi sbrigativa risulta riduttiva e fuorviante. Vorrei allora proporvi di ascoltare una voce che difficilmente riesce a farsi udire sui media tradizionali, cioè la voce di alcuni protagonisti di quelle difficili giornate. Vi segnalo allora un breve documentario in tre parti (prima parte – seconda parte – terza parte) che offre punti di vista differenti e che mi pare un buon punto di partenza per una discussione sui temi della presenza degli stranieri nel nostro Paese ed in particolare nella nostra regione. Chi è stato a lezione in questi tre primi giorni ci ritroverà, probabilmente, alcune delle cose che abbiamo affrontato.

Domani e dopodomani conto di aggiungere, qui sul Blog o per posta elettronica, anche una piccola rassegna stampa sullo sciopero degli stranieri. Vi segnalo, inoltre, una lista delle iniziative che altri docenti universitari promuoveranno nella giornata di domani con i loro studenti o comunque nelle loro Facoltà.

Tutti voi (timidi inclusi!) siete dunque invitati a condividere con gli altri le proprie opinioni sull’argomento e, magari, anche qualche materiale (audio, video, testo) reperibile on-line che possa essere utile per arricchire la nostra riflessione sulla condizione dei migranti e sul fenomeno del razzismo nel nostro Paese.

Per un nuovo Socialismo

2009-07-05T15:44:00.003+02:00

Care studentesse e cari studenti,
Matteo Marcucci mi ha inviato le righe che seguono con la preghiera di pubblicarle su questo Blog. Cosa che faccio volentieri, sperando che suscitino un dibattito sui temi del corso e della sociologia politica più in generale.

Buona lettura,
Vittorio

***********************************************************
Cari colleghi,
volevo segnalarvi questo interessante sito: http://www.homolaicus.com/politica/index.htm.
Sono una serie di articoli sull'attualità politica e quasi tutti fanno forte riferimento all'esigenza di un vero/nuovo socialismo.

Proprio a tal proposito, dalla lettura di questo: http://www.homolaicus.com/politica/ottimismo-pessimismo.htm mi sono nate una serie di riflessioni sulla nostra generazione e sul nostro modo di partecipare alla vita sociale, politica del contesto in cui viviamo. Se davvero, come alcune teorie sostengono, una forte partecipazione può destabilizzare il sistema politico-economico, credo veramente che la nostra generazione debba caricarsi la responsabilità di metterlo in crisi attraverso una presa di coscienza; la stessa di cui parlava Marx ma, stavolta, in senso più ampio: ormai a più di un secolo dalle parole di Marx, dobbiamo essere NOI ad allargare (oltre i confini della classe sociale) il concetto di coscienza a tutta l'umanità. Non più coscienza della classe operaia strumentale alla rivoluzione antiborghese, bensì una coscienza dell'umanità strumento di una rivoluzione anti-squilibrio economico, anti-razzista, anti-inquinamento, anti-crisi, anti-terrorismo. Mezzi, risorse, conoscenze, reti di relazione, scambi di idee e di culture non ci mancano, tecnologie e globalizzazione dovrebbero essere il nostro trampolino di lancio e non il nostro nemico!

Credete anche voi che il socialismo (con accurati adattamenti al contesto moderno) sia una via ancora valida per proporre un nuovo e sano modello di sviluppo? La nostra generazione è davvero così pessimista?

Matteo!

Chi decide le candidature?

2009-04-26T15:49:00.003+02:00

A giugno, oltre al referendum, si terranno anche le elezioni europee e, in tantissimi comuni e province, anche le elezioni amministrative. In questi mesi, il mondo politico è pertanto in fibrillazione, soprattutto per la definizione delle alleanze e delle candidature. Già, ma chi decide la lista delle candidature?

In classe abbiamo appena affrontato il tema del reclutamento politico e ne abbiamo messo a fuoco meccanismi e caratteristiche. Un po’ di tempo fa, parlando dei partiti politici, abbiamo detto che essi non sono in crisi, ma sono in crisi alcune funzioni che un tempo svolgevano. Tra queste, la funzione di reclutamento politico in crisi non lo è di certo.

In un articolo apparso ieri sul Sole 24 ore, Pieri Ignazi (professore di Scienza politica a Bologna, studioso di partiti politici) svolge un’interessante riflessione sull’attualissimo tema delle candidature, legandolo alla trasformazione dei partiti. Vi invito pertanto a leggerlo (nel caso non l’aveste già fatto) e, magari, postare qui le vostre riflessioni.

Ps: il fatto che ci sia un nuovo post non significa che la discussione sull'election day si possa considerare archiviata. Se volete esprimere qualche opinione anche sull'altro tema siete liberissimi di farlo.

Election day

2009-04-17T00:39:00.007+02:00

Care studentesse e cari studenti,
con questo post riprendiamo il dialogo sul blog sperimentato, mi sembra con un discreto apprezzamento da parte dei vostri colleghi, lo scorso anno. La novità rispetto alle discussioni precedenti riguardano l’ancoramento dello scambio delle nostre opinioni alla lettura dei giornali che distribuiamo a lezione, grazie al progetto “Il giornale in Ateneo”. La discussione è libera (tuttavia i messaggi sono moderati dal sottoscritto, per evitare che delle discussioni "politicamente scorrette" che occasionalmente si accendono in classe rimanga traccia sul Web), ma sarebbe bene tentare di legare l’attualità agli argomenti che stiamo toccando a lezione. Ma queste cose ve le ho già dette a lezione.

Bene, direi allora d’iniziare con un tema “caldo” per la politica italiana: election day sì, election day no. Da una parte (PD, Fini altri ancora) si sottolinea che evitare di accorpare il referendum alle elezioni europee significherebbe “sprecare” circa 400 milioni di euro e di questa spesa, ora che c’è l’emergenza terremoto, proprio non si sente il bisogno. Dall’altra parte (la Lega essenzialmente) si dice, invece, che piuttosto che votare lo stesso giorno per amministrative, europee e referendum si mette in discussione la stessa tenuta del Governo. Avete capito il perché di questa posizione?

Il referendum, in effetti, tocca una questione delicatissima per la vita politica del nostro Paese. Se dovesse passare, (e finora il modo migliore per rendere inefficaci i referendum è stato non andare a votare, per non far raggiungere il quorum ed è chiaro che se questo fosse accorpato ad altre elezioni, una volta che uno si è recato al seggio, prende tutte le schede e le vota, facendo raggiungere sicuramente il quorum), tra le altre cose, ci ritroveremmo con una importane novità sul piano elettorale: il premio di maggioranza sarebbe attribuito alle liste e non, come ora, alle coalizioni. Ciò spingerebbe i partiti ad aggregarsi tra loro, con esiti non del tutto prevedibili.

Insomma, un vero e proprio terremoto (politico). Forse, allora, i 400 milioni di sprechi sono in realtà un pretesto, un argomento retorico, per giustificare gli interessi (legittimi, per carità!) che i vari partiti hanno su un tema politico che va molto al di là della buona amministrazione delle risorse dello Stato.

Voi che ne pensate? Cosa vi viene in mente rispetto ai temi toccati a lezione?

Dopo voto

2008-05-03T22:43:00.004+02:00

Dall’ultimo post sul voto utile molte cose sono cambiate. Le elezioni sono andate come molti prevedevano e Berlusconi è tornato alla guida del Paese. I risultati elettorali che hanno spiazzato tutti, compresi i diretti interessati, sono il successo della Lega Nord e la cosiddetta Sinistra radicale che invece non ha raggiunto il 4% e non ha guadagnato nemmeno un posto in Parlamento. Terzo risultato clamoroso ed inaspettato, la vittoria a Roma di Gianni Alemanno contro il favoritissimo e già sindaco della Capitale Francesco Rutelli. L'astensionismo, che abbiamo visto essere un fenomeno molto complesso, è stato tutto sommato contenuto.
Questi risultati elettorali aprono interessanti spunti di riflessione su tanti aspetti che abbiamo toccato a lezione. Ad esempio, sarà interessante vedere cosa succederà ai partiti della Sinistra radicale che dovranno fare a meno di una parte rilevantissima del loro Party in Public Office che, come si è detto, è oggi la parte strategicamente più importante dei partiti contemporanei. Dalla presenza nelle istituzioni, infatti, i partiti traggono le risorse necessarie per molte attività che devono svolgere.
In termini di carriera politica e di classe politica sarà inoltre interessante vedere cosa succederà ai circa 100 ex-parlamentari che facevano capo ai partiti che costituivano la Sinistra Arcobaleno, molti dei quali politici di professione. (Usando il servizio di Google Alert sto monitorando le notizie che via via escono su tutti questi ex parlamentari, se volete un giorno a lezione vediamo cosa stanno facendo).
Più interessante è il fenomeno Lega. Le spiegazioni del suo successo sono, al solito, articolate e molteplici. A mio avviso, il maggior punto di forza di questa formazione politica è rappresentato dall’essere ritenuto il partito più credibile per il “problema” immigrazione. Su questo aspetto hanno molto insistito in campagna elettorale, sfruttando abilmente anche la Rete Internet. Un mio collega che insegna a Torino, Alfio Mastropaolo, mi ha segnalato alcuni video che rendono lampanti le diverse strategie di comunicazione della Lega e del PD. Su Youtube e sul sito della Lega ne trovate a bizzeffe. Date tuttavia un’occhiata ad uno spot elettorale realizzato da simpatizzanti del PD ed a questo girato da simpatizzanti della Lega, poi ditemi cosa ne pensate. A proposito di uso della Rete, sembra che anche Alemanno ne abbia fatto un uso molto efficace, insieme ad altre tecniche di marketing politico (focus group, direct mailing etc) oramai molto diffuse. La lettura di questo articolo apparso sul Messaggero, che mi è stato segnalato da Luca Raffini che ringrazio, è al proposito molto istruttiva.

Il vademecum del voto utile

2008-04-10T18:48:00.006+02:00

In questi ultimi giorni di campagna elettorale si discute molto di "voto utile". Non tutti hanno chiaro cosa sia, anche perché non si capisce bene per chi debba ritenersi utile il voto. Per tentare di fare chiarezza su questo punto, ho chiesto ad un mio collega dell'Università di Firenze, Lorenzo De Sio, esperto di sistemi elettorali, di scrivere un sintetico intervento sul voto utile. Lorenzo, molto gentilmente, ha accettato di scrivere il vademecum del voto utile che vi riporto qui sotto.
Grazie Lorenzo, e benvenuto in Calabria!

Ed ora a voi, il vostro voto sarà utile o inutile?

*********************************************************
Caro Vittorio, scrivo a te e ai tuoi studenti per fornire qualche breve delucidazione sul cosiddetto "voto utile".

TUTTI I VOTI SONO UTILI, DIPENDE PER CHE COSA. E COMUNQUE TUTTI ECCETTO UNO...

Due possibili scopi
Ovviamente dire "voto utile" non spiega "utile per che cosa". Diciamo che possiamo distinguere almeno due scopi diversi. Il primo è quello di contribuire (in modo spesso determinante) a scegliere chi formerà il governo del Paese. Il secondo è quello di trasmettere un segnale alla classe politica sul partito che si preferisce davvero, e quindi sui temi e sulle proposte politiche che si vogliono sostenere, anche se magari non hanno chances di vittoria.

I due scopi possono entrare in conflitto
Il punto chiave è che questi due scopi possono entrare in conflitto, per un motivo molto semplice. In queste elezioni, infatti, soltanto due coalizioni (Pdl+Lega+Mpa e Pd+Idv) hanno la possibilità di arrivare prime, e quindi - quasi certamente - di formare il governo.
La conseguenza di ciò è che gli elettori dei vari partiti si trovano di fronte a problemi diversi. Gli elettori che intimamente si sentono vicini a uno dei partiti coalizzati non vivono nessun conflitto. Votando il partito preferito ottengono infatti entrambi gli scopi: trasmettere un segnale politico, e determinare chi formerà il governo. Invece gli elettori dei partiti minori si trovano di fronte a un dilemma.
Anzitutto si parte dal presupposto che, comunque, anche gli elettori dei partiti minori pensino che ci sia una differenza tra un governo formato da Berlusconi e uno formato da Veltroni; e che quindi, anche se il loro partito preferito è fuori dalle coalizioni, ci sia comunque una coalizione che preferiscono all'altra.
In questo caso il dilemma è il seguente: se votano il partito preferito ottengono lo scopo di trasmettere un segnale politico, ma indeboliscono - nella competizione per il governo - la coalizione che presumibilmente avrebbero votato. Se invece si "turano il naso" e votano la coalizione meno sgradita, rinunciano a trasmettere quel segnale politico che avrebbero dato votando un partito minore.

Come risolvere il conflitto?
Che fare? E' evidente che la risposta sta a ciascun elettore. La domanda da farsi è semplice. Lo scopo di trasmettere un segnale politico è così importante da passare avanti al tentativo di determinare chi formerà il governo? Se la risposta è positiva, ovviamente bisogna votare il partito preferito, anche se è un partito minore. Bisogna però mettere in conto che – di fatto – si favorisce lo schieramento avversario. Se invece si ritiene che la scelta del governo (o semplicemente quella di impedire un governo davvero sgradito) sia più importante, il voto deve andare a una delle due coalizioni principali.

L’unico voto inutile
C'è un voto che invece è davvero inutile per entrambi gli scopi: l'astensione o il voto nullo (scheda bianca, o annullata con frasi, disegni, poesie; consegna al presidente della scheda non votata, ecc.). Chi sostiene l'astensione in genere afferma che serve a dare un segnale politico. In realtà si tratta di un segnale politico praticamente indecifrabile. Di norma si astengono tra il 15% e il 20% degli elettori, nelle elezioni politiche. Per riuscire a trasmettere un segnale politico bisognerebbe che l'astensione aumentasse drammaticamente, diciamo di almeno dieci punti percentuali: questo significa che circa quattro milioni di elettori che hanno sempre votato dovrebbero improvvisamente decidere di astenersi: si tratta di un caso molto improbabile. In assenza di una variazione così forte e massiccia, l'astensione non trasmette nessun segnale politico. Anche perché, in ogni caso, anche se l'astensione aumentasse, sarebbe un segnale politico difficilissimo da decifrare. Si potrebbe dire "gli elettori sono stufi della politica". Ma stufi di che? Della destra? Della sinistra? Dei politici che rubano? O di quelli che non rubano, ma sono inetti e lasciano le cose come stanno? Dei politici cattolici o di quelli laici? E' chiaro che l'astensione purtroppo non è in grado di trasmettere nessun segnale politico davvero chiaro. E' per questo motivo che è difficile considerarla un voto utile per qualcosa.

OK, DICIAMO CHE IL VOTO UTILE È QUELLO PER IL GOVERNO. COME FACCIO, IN QUESTE ELEZIONI?

Fatte queste premesse, vediamo come funziona il voto utile per la scelta del governo in base alla legge elettorale della Camera e del Senato.

Camera
Alla Camera, il voto utile è molto semplice, perché il 54% dei seggi nazionali (una buona maggioranza) va alla coalizione che prende più voti (anche uno solo in più del secondo classificato). Quindi se si considera il governo la cosa più importante, bisogna votare un partito che faccia parte delle due coalizioni principali. Punto. Votare altri partiti danneggia in ogni caso la coalizione che ci è meno sgradita. Questo vale per tutte le regioni italiane.

Senato
Al Senato le cose sono più complesse, perché ogni regione è una gara a sé per assegnare un premio di maggioranza regionale.
In generale, vale questo criterio. Se si vota in una regione "in bilico" (presumibilmente Liguria, Lazio, Abruzzo, Calabria e Sardegna; c'è chi dice anche Piemonte e Campania), il voto utile è sempre e solo quello dato a un partito delle due coalizioni principali (come alla Camera).
Se invece il vincitore regionale è scontato (ad esempio in Emilia-Romagna e Toscana per Pd+Idv; in Lombardia, Veneto e Sicilia per Pdl+Lega+Mpa), anche il voto a partiti minori può diventare utile.
Vediamo perché. Al Senato non solo il premio di maggioranza (del 55%) è indipendente in ogni regione, ma c’è una soglia regionale molto alta (8%) per partecipare all’assegnazione dei seggi.

Facciamo un esempio relativo alla Lombardia. Mettiamo che il risultato sia il seguente: Pdl+Lega 50%, Pd+Idv 30%, Udc 7%, Sinistra Arcobaleno (Sa) 7%, altri 6%. In questo caso alla spartizione della torta totale dei seggi partecipano solo Pdl+Lega e Pd+Idv (nessun altro supera la soglia dell’8%). A questo punto bisogna spartire i seggi, tra due coalizioni la cui somma non fa 100%, ma 80% (50% + 30%). Se si contano solo i partiti sopra la soglia, il Pdl quindi non ha ottenuto solo la metà (50%), ma ben di più (il 50% su un totale di 80%), e precisamente il 62,5%. Per questo motivo andrà addirittura oltre il premio garantito del 55%. Se invece Sa raggiunge l’8%, il totale delle liste sopra soglia sale all’88%, quindi la percentuale di senatori lombardi spettante al Pdl scende dal 62,5% al 56% (50% di voti su un totale di 88% che partecipa ai seggi)

Facciamo invece un altro esempio relativo alla Toscana. Mettiamo che il risultato sia il seguente: Pd+Idv 47%, Pdl+Lega 40%, Sa 7%, Udc 3%, Altri 3%. Anche in questo caso alla spartizione della torta totale dei seggi partecipano solo Pd+Idv e Pdl+Lega (nessun altro supera la soglia dell’8%). A questo punto bisogna spartire i seggi, tra due coalizioni la cui somma non fa 100%, ma 87%. A Pd+Idv va il premio di maggioranza (circa il 55%), a Pdl+Lega va tutto il resto (non c’è nessun altro con cui spartire i seggi di minoranza) cioè il 45%. Se invece Sa supera la soglia dell’8%, entra a far parte della ripartizione dei seggi. Quindi le cose cambiano. Pd+Idv continuano a ricevere il 55% del premio di maggioranza, ma il restante 45% va diviso tra Pdl e Sa in base ai rapporti di forza reciproci: a Sa andrà un 7,5% dei senatori toscani; il Pdl invece scende dal 45% al 37,5%: quindi questo ha l’effetto di ridurre i senatori del Pdl.
Per questo motivo alcuni elettori del Pd potrebbero votare Sa per farle superare la soglia dell’8% e quindi ridurre i seggi del Pdl. Tuttavia questa strategia può avere effetti perversi. Nelle regioni dove il vincitore annunciato è Pdl+Lega+Mpa (Lombardia, Veneto, Sicilia) non c’è nessun rischio; invece nelle regioni dove il vincitore annunciato è Pd+Idv (Emilia, Toscana) c’è (in teoria) il rischio che troppi voti a Sa finiscano addirittura per sottrarre voti al Pd tanto da fargli perdere il premio di maggioranza regionale!
Diciamo che la situazione è paradossalmente più semplice per gli elettori delle regioni in bilico. In quel caso, il voto utile è sempre e solo quello dato all’interno delle due coalizioni principali.

In ogni caso bisogna ricordarsi che queste complesse considerazioni strategiche per il Senato (non entro in ulteriori dettagli) non valgono affatto alla Camera, dove l'unico voto utile è quello dato all'interno delle due coalizioni principali.

Buon voto!
Lorenzo
*********************************************************

Voi siete qui

2008-03-31T15:46:00.002+02:00

Uno dei tormentoni della campagna elettorale in corso riguarda i programmi dei partiti politici e la loro, vera o presunta, estrema somiglianza. A lezione abbiamo discusso della diminuzione della polarizzazione ideologica e della cartellizzazione dei partiti politici; entrambi processi che li renderebbe tutti più simili tra loro e falsamente competitivi. Tutti questi aspetti, insieme ad altri cui abbiamo accennato a lezione, aumentano le probabilità che alle prossime consultazioni elettorali il tasso d’astensionismo sarà molto elevato.
Ma siamo proprio sicuri che le proposte dei partiti siano (più o meno) tutte identiche? I leader dei vari partiti, da tempo diventati “piagliatutti”, chiedono di votare per loro, ma in verità pochi elettori hanno la voglia, la competenza ed il tempo di mettersi a confrontare puntualmente i programmi che propongono. Si attiva allora quella strategia di semplificazione della realtà che a lezione abbiamo definito “scorciatoia cognitiva”: si sceglie cioè non sulla base delle proposte effettive dei partiti, che risultano difficili da valutare, ma su altri aspetti, anche non strettamente politici (la grinta dei candidati, la posizione su un aspetto soltanto del programma, l’aspetto fisico e comunicativo ecc.).
Vi propongo allora di sottoporvi ad un piccolo esperimento organizzato dal gruppo di Openpolis. Di cosa si tratta? Di uno strumento che alcuni ragazzi hanno ideato e messo a punto (e già sperimentato nelle elezioni del 2006) per stimare la distanza delle posizioni politiche individuali rispetto a quella dei vari partiti. Partendo da qui vi verrà proposta una serie di domande (25 per la precisione) su temi diversi. Confrontando le vostre risposte con le posizioni espressamente dichiarate dai partiti (o desunte dai loro programmi) riuscirete a capire quale è il partito cui siete idealmente e programmaticamente più vicini e quello cui siete più lontani. È un gioco, evidentemente, ma fatto molto bene e che può fornirvi quale spunto di riflessione sui temi che stiamo trattando a lezione e sulle imminenti elezioni politiche. Fino a questo momento hanno mappato le loro posizioni politiche quasi 250.000 elettori. Provateci, poi scrivete cosa viene fuori, se è andato tutto come previsto oppure no. Magari vi credevate dei rifondaroli convinti ed invece dovrete constatare, a malincuore, di essere più vicini ai leghisti padani. Ma attenti: se venerdì a lezione venite con un fazzoletto o una cravatta verde, me ne accorgo subito :-)

To vote or not to vote...

2008-03-19T21:53:00.005+01:00

La data delle elezioni si avvicina e la legge elettorale che non consente di esprimere un voto di preferenza scontenta molti elettori. La tentazione di non recarsi alle urne, di annullare o lasciare bianca la scheda sembra dunque conquistare settori sempre più ampi dell’elettorato. A soffiare sul fuoco dell’astensionismo contribuisce anche il fenomeno dei candidati “paracadutati” (cioè quei candidati che non hanno alcun legame col territorio ma che vengono inseriti ugualmente in cima alle liste per garantire loro l’elezione) e di quelli “ballerini”, che passano cioè allegramente da uno partito all’altro. Più in generale, induce seriamente ad imboccare la strada dell’astensione il clima imperante di antipolitica che si è di recente acuito con la pubblicazione del libro “La casta” e con il grande successo del V-Day di Beppe Grillo. Su Internet si trovano allora numerosi appelli che promuovo il non-voto ed il boicottaggio delle elezioni. Come notava oggi Michele a lezione, sul web girano anche alcune leggende metropolitane circa la possibilità di far mettere a verbale dal presidente di seggio i motivi della propria astensione. Anche la stampa nazionale (Corriere; L'Espresso) si occupano ampiamente di astensionismo, con analisi più o meno accurate e ospitando lettere di elettori che spiegano il perché della loro scelta di astenersi. Tutto insomma lascia presagire che la partecipazione elettorale alle imminenti consultazioni politiche diminuirà. Ciò sarebbe peraltro in linea con le tendenze di lungo periodo della quasi totalità delle democrazie occidentali che vedono progressivamente assottigliarsi, elezione dopo elezione, la percentuale di votanti. Gli Stati Uniti, paese quasi per definizione all’avanguardia, guida anche la classifica dei sistemi politici in cui si vota di meno.
Ma se l’atto del voto assume un valore ed un significato abbastanza chiaro (il sostegno ad un candidato/partito/coalizione per motivi ideali e/o materiali) quali sono le motivazioni che sottostanno al non voto? In fondo, il diritto di voto è una risorsa a disposizione di ogni elettore e non esercitarlo equivale a sprecarla tale risorsa. Come vedremo presto a lezione, la percentuale di astenuti è il frutto della convergenza di tantissimi fattori di natura diversa. Ma cosa spiega, più di ogni altra cosa, a vostro giudizio, l’incremento quasi ineluttabile del livello d’astensionismo? E perché, sebbene le possibilità che il proprio voto risulti decisivo per la vittoria di uno schieramento o per l’elezione di un candidato siano pressoché prossime allo zero, la gente continua imperterrita a votare?

It's the Economy, Stupid!

2008-03-13T21:15:00.006+01:00

Non cambiamo tema, sui sondaggi c’è ancora molto da dire e spero che questo nuovo post non tronchi la discussione in corso. Aggiungiamo però altra carne al fuoco, parlando di soldi, lavoro e globalizzazione. Quando in campagna elettorale si toccano i temi economici, che poi sono quelli più gettonati da parte di tutti i protagonisti politici, si parla essenzialmente di ridurre le tasse, di recuperare risorse tramite la lotta all’evasione fiscale ed aumentare la produttività del lavoro e delle imprese. Non sempre le analisi proposte dalla maggior parte degli uomini politici, specie quelle esposte in televisione, possono definirsi ragionamenti compiuti e coerenti. Anche perché in campagna elettorale ci si esprime essenzialmente per slogan e battute, altrimenti il telespettatore si addormenta o cambia canale. Ma su questo tema torneremo un’altra volta.
Vi propongo allora la lettura di un articolo di uno dei più importanti (forse *il* più importante) e brillanti sociologi dell’economia che abbiamo oggi in Italia. Si tratta di Luciano Gallino, professore all’Università di Torino. Se fate un giro su Internet (ad esempio qui oppure qui) trovate la sua biografia e le sue opere.
Chi avrà la pazienza di leggere l’articolo vedrà in che modo opera il ragionamento sociologico a proposito degli argomenti prima menzionati. Vedrete all’opera quella capacità di analisi, basata su cifre e ricerche empiriche, che smonta il senso comune e porta la riflessione oltre le banalità che ci vengono propinate dai mass media (e da molti politici tramite i mass media). La lettura dell’articolo (e la discussione che spero ne seguirà) è quindi un’occasione per familiarizzare con questo modo controintuitivo di affrontare i problemi sociali, di mettere in relazione fenomeni economici, culturali, politici e tecnologici che sempre vanno considerati insieme se si vuole avere un quadro accurato e credibile della realtà sociale. Beh, buona lettura e buona riflessione.

Primo Post per sondare...

2008-03-11T10:54:00.002+01:00

Care studentesse, cari studenti,
con questo messaggio inauguriamo il Blog del nostro corso di Sociologia dei Fenomeni Politici. Spero che diventi presto uno spazio di confronto costruttivo e ragionato sui temi che tratteremo a lezione e sui fenomeni politici più in generale. Il periodo di campagna elettorale che stiamo attraversando, con le notizie di carattere politico che pervadono (ed invadono) i telegiornali ed i quotidiani, è a questo proposito certamente propizio. Se pensate sia il caso, estendete l’invito a leggere/partecipare anche a vostri amici/colleghi interessati ai fenomeni politici. Io farò lo stesso con alcuni altri studenti e con altri miei colleghi che spero porteranno, di volta in volta, contributi utili al nostro dibattito.

Il primo tema che vorrei sottoporre alla vostra attenzione è quello dei sondaggi politici-elettorali. Tra qualche giorno vedremo a lezione che una delle funzioni storicamente importante svolta dai partiti politici – quella di essere “antenne sul territorio” – è stata quasi del tutto sostituita dai sondaggi. Ciò cambia i modi di fare campagna elettorale, ha un impatto sui partiti politici (c’è meno bisogno degli iscritti e più bisogno di risorse finanziarie) ed anche sui comportamenti dei leader.

Dal 1994, con la nascita di Forza Italia e la trasformazione del sistema politico e partitico italiano, i sondaggi sono diventati uno strumento essenziale della campagne elettorali e della comunicazione politica. Partiti, leader e mezzi d’informazione vi ricorrono sempre più spesso, chiedendo a sondaggisti, sociologi e politologi di interpretarne i risultati. La realizzazione di sondaggi corretti e scientificamente fondati non è, tuttavia, qualcosa sempre semplice ed agevole. Su questo tema vi invito allora a leggere un recentissimo, breve e molto interessante intervento di Maurizio Pisati sulla rivista “Sociologica”.

Voi cosa ne pensate? Vi siete imbattuti in sondaggi che non vi hanno convinto? Siete mai stati intervistati circa le vostre opinioni politiche o intenzioni di voto? Per citare una celeberrima scena di un altrettanto celeberrimo film: “S’apre il dibattito” :-)